JE - pessimistisk realist

14 kommentarer:

At 5:01 em,  Anonym said...

jag håller med dig fullt ut.

däremot är det också ganska naivt att lita på en sifo-undersökning...

 

At 6:07 em,  JE said...

Ja, men så är jag ju en del av svenska folket också ;)

 

At 10:20 fm,  Anonym said...

Jag tycker du resonerar lite konstigt. Först konstaterar du att högerns
politik inte är för "vanligt folk", underförstått att de för en politik som du inte anser
gynna en majoritet av befolkningen. Forskning inom statsvetenskapen brukar visa att människor först
och främst tenderar att rösta på det parti som de tror gynnar landet först och främst snarare än individen,
dvs de ser till allmänhetens bästa snarare än till sitt egenintresse vid ett val. Att du då från din utgångspunkt,
som röstar på de du skulle tjäna mest på (som det givetvis inte är något "fel" att göra), hävdar att de inte skulle
gynna vanligt folk blir lite missledande då en majoritet av befolkningen kanske prioriterar annorlunda än vad du gör
när de röstar.

En vanlig beskyllning brukar vara att högern för en "egoistisk" politik. Men du själv har
inga problem med att erkänna att du röstar på de du själv tjänar mest på. Det vill säga,
hade du själv "suttit inne på ett par miljoner på banken" hade du med samma logik
röstat höger då?

För övrigt håller jag med dig om att svensken är dum som endast ett par månader efter valet
kommer med sin "dom". Men det är klart, sossarnas Mona Sahlin (som det
ser ut att bli) som statsminister hade givetvis varit myyyyycket bättre...

 

At 6:19 em,  Anonym said...

skönt att se att andreas 100+ högskolepoäng inte gått helt förlorade. naiva människor som röstar emotionellt utan att intellektet är närvarande kanske blir upprörda över att allianser driver igenom den politik de gick till val på!
vad sverige tjänar på att folk försörjs av andra skulle jag gärna vilja veta.

jag längtade efter en revision av sossarna så att en vettig socialpolitik som går att rösta på skulle vaskas fram..... men vad får man jo sossehögadelsdamen med ett alldeles för karikatyrvänligt plyte nämnligen MONA salig!

 

At 4:00 em,  Anonym said...

jag tycker det låter som borgerligt skitsnack a' la Johan Norberg (han älskar också att slänga sig med vetenskapliga undersökningar som i sig är helt orelevanta för ämnet, enbart för att de är ett bra sätt att låta diskussionen utökas till ett valtal).

med "vanligt folk" anser nog johan att den lilla, fattiga, sjukskrivna eller studerande människan inte har så mycket att hämta i det nya moderata samhället.
det spelar väl ingen roll hur undersökningar har visat att man röstar för kollektivets bästa, när politiken man röstar på inte är för kollektivets bästa?

det bevisar ju bara att det svenska folket, precis som johan säger, är lurade. igen.

eller så bevisar det att vi har olika uppfattningar om vad som är för kollektivets bästa.

oavsett tycker jag det är fegt att använda en orelevant undersökning och ett fint språk, som ett sätt att få mindre språkligt säkra personer att direkt huka sig för dina åsikter.
det kallas intellektuellt översitteri.

jag vet att johan inte är oförmögen att försvara sig själv och sina åsikter, men jag är rädd att du i framtiden gör samma sak i en situation där motståndarna viker sig för din högskoleretorik trots motsatt åsikt.
bara för att du får rätt, betyder det inte att det inte finns fler rätt.

det är inget personligt andreas, det är bara politik.

 

At 5:31 em,  Anonym said...

Jag är helt och hållet enig med dig om att vi säkerligen har olika uppfattningar om vad som till gagn för kollektivets bästa. Oavsett vilket föredrar i alla fall jag att luta mig åt den vetenskap som faktiskt finns än att luta mig mot retorik som försöker utmåla saker och ting i svart och vitt för att tilltala, som Martin så träffande beskrev det, ” naiva människor som röstar emotionellt utan att intellektet är närvarande. Höger-vänster, goda mot onda, starka mot svaga, fattiga mot rika. Det jag vände mig var tonen i Johans inlägg som jag mest tyckte påminde om tidigare nämnd retorik. Min hänvisning till tidigare studier om väljarbeteende var ett välvilligt försök att påvisa att vi alla har våra olika prioriteringar när vi står vid valurnan, och därför högst relevant att ha kännedom om innan man börjar raljera över andra människors val.

Min mening var inte att utveckla ett valtal till förmån för högern, isåfall har jag antingen uttryckt mig oklart eller så har du missförstått. Vid valet mellan att använda ett så kallat ”fint språk” (vilket jag tror alla av oss här med lätthet behärskar) framför ord som ”dumma, naiva, kortsynta, blåsta, otåliga, lättlurade, blåögda” är valet i alla fall för mig lätt om det är en vettig debatt man är ute efter. Är det inte det man är ute efter får man vara beredd på att någon ifrågasätter. Men det är klart, det är ju så lättare att bara slänga ur sig att någon är ”kortsynt”, speciellt ett par månader in på en fyraårig mandatperiod, snacka om att vara kortsynt...;)

 

At 6:37 em,  JE said...

Vad jag menar med "vanligt folk" förstår du nog, Andreas.
Uppenbarligen prioriterade folk annat än mig den 17 september. Dock verkade ju många inte ha grund för vad de röstade på (om man nu väljer att lita på Sifo-undersökningen). Det är det jag menar med "blåögda, kortsynta" osv. Tycker du inte själv att många blir lurade av partiernas valsmörja? Det är ju det allting handlar om. Det finns en viss procent som aldrig skulle få för sig att byta parti/politik, sen finns det en "alltför stor" skara människor som uppenbarligen inte vet vad fan de sysslar med när det är val. Det är de partierna utnjyttjar. Inget konstigt med det alls. Men det är de jag syftar på i min text.

"En vanlig beskyllning brukar vara att högern för en "egoistisk" politik. Men du själv har
inga problem med att erkänna att du röstar på de du själv tjänar mest på."
När jag röstade som jag gjorde så var det väl kanske inte riktigt vad jag själv tjänar på. Kan inte riktigt känna att det finns nån slags politik som "gynnar" mig som person. Men däremot så finns det politik som definitivt INTE gynnar mig. Då ser jag ingen anledning att rösta så. Men som jag nämnde innan, det finns folk som INTE vet vad som är bäst för de själva. Det vet både du och jag!

 

At 9:28 em,  Anonym said...

huruvida politiken är svart eller vit är omöjligt att säga. som tur är gör jag inte ens ett försök till det i min tidigare text.
och politiska meningsskiljaktigheter har jag ingen lust att motarbeta, det är de som driver samhället framåt.

du har varken uttryckt dig oklart eller öppnat för missförstånd. däremot tycker jag mig känna igen användandet av källor, vetenskapliga eller ej, som ett sätt att fastslå din sak trots deras diskutabla värde för debatten.
som ett maktgrepp helt enkelt.

ditt språkval kritiserar jag inte i det här specifika fallet. jag vet att vi alla har möjlighet att förstå och bemöta fina ord.
vad jag däremot varnar för, är att fina ord inte alltid är lika lättförståeliga eller lättbemötta. i sådana situationer viker sig lätt människor som annars hade haft mycket nyttigt att säga. det är inte deras fel och det är inte ditt. men det finns en fara med det, eftersom du kommer stå obemött och okritiserad. det är varken bra för dig eller debatten.
men du kan förmodligen avgöra när det är läge att skriva akademiskt och det inte är det.

jag har själv en sådan brist, inte språkligt men väl socialt, och den är jag medveten om. ofta får jag som jag vill i en grupp, men jag är i efterhand medveten om att det var på någon annans bekostnad. det är en brist/tillgång som jag ofta tänker på och försöker göra så rättvis som möjligt.

jag vill inte läxa upp dig, du är vuxen. men jag vill påminna dig om att det inte alltid är bra att få som man vill till varje pris. någon blir lidande.

 

At 10:23 em,  Anonym said...

Snälla tengby hur kan en orsaksanalys bottnad i statistiskt säkerställda studier vara irrelevant för debatten om huruvida det svenska folket är lurade eller ej?

Beträffande din syrliga attack mot andreas påstådda användande av språket som maktmedel måste jag tillstå att du är helt ute och cyklar och måste ha sjukt snäva referenser. Ett tips är att läsa en Leif GW bok om du vill välta dig i rotvälska ;)

Så nu till debatten... jag finner det anmärkningsvärt att en sittande regering förlorar ett val när det är högkonjunktur och det går "bra" för sverige. lågkonjunktur brukar ju annars vara borgarnas bästa vän.

Detta leder ju till tanken att människor måste varit sjukt missnöjda med något annat. Unga väljare är inte så ideologiskt förankrare utan inriktar sig oftare på sakfrågor. Stofilen Göran lyckades inte nå ut till alla dessa missnöjda och ge dem hopp om framtiden i socialdemokratins händer.

man väljer inte alltid det bästa utan ofta det minst dåliga!!

jag är medveten om att detta var väldigt mycket åsikter och lite fakta så skrik inte på källor för jag orkar inte leta upp dem just nu.

peace

 

At 11:09 em,  Anonym said...

jag tänker inte skrika efter något, men jag tänekr säga det här.

1. Bara för att en analys är statistiskt säkerställd betyder inte det att den är relevant. vilket jag inte tycker att andreas referens var.

2. min så kallade attack mot andreas språkval var varken syrlig eller riktad mot dess obegriplighet. bara för att andreas inte avsiktligt gick in i debatten med ett akademiskt språk (snarare kändes det väl normalt antar jag), betyder inte det att en påminnelse om dess anknytning till makt är fel att ge.

3. ja, svenska folket måste ha varit väldigt missnöjda med göran. därför valdes en borgerlig regering. inte min hammock, men vad kan man göra, majoriteten bestämmer.
därför väljer jag att inte tro ett skvatt på politiska sifo-mätningar. de skulle bara göra mig förtvivlad om och om och om igen...


förresten, vem martin är det jag skriver med? :)

 

At 11:14 em,  Anonym said...

"...var varken menad att vara syrlig..."
tänkte jag skriva, men Tryckfelsnisse verkar ha skaffat internet hemma.

 

At 12:09 fm,  Anonym said...

Aaahh härligt med debatt! johan borde blogga oftare om sådant många har starka åsikter om.. vad sägs om skolpolitik eller integration?

hahha skämt och sido så är jag den martin som flytt västkusten för att bli kemist och som du såg på juldagen på dojan som hastigast... även kallad siddharta för min oerhörda förmåga att sprida visdom!

peace in the middle east

 

At 7:59 fm,  Anonym said...

JE: Bra där.

Flonkan: OK. Let's just agree to disagree. Jag tycker att en referens som hänvisar till hur invånare i Sverige prioriterar vid röstning är relevant när vi diskuterar Johans blogginlägg som handlade om bland annat just val, du tycker det inte.

Du tycker istället att ett sidospår som består av käbblande om språk som maktmedel är relevant, jag tycker det inte, även om ämnet i sig är intressant. Men tack för påminnelsen :)

 

At 8:47 fm,  Anonym said...

bra. då låter vi det vara.

martin: jag tänkte väl att det var du. men man kan aldrig vara säker.

peace

 

Skicka en kommentar

<< Home